1 2010-12-30 21:26:54

Продолжаю читать цикл ЖЗЛ. Купил много книг, буду читать в каникулы.

Сегодня наконец-то дочитал объёмный том об Иване Грозным. Сразу так про Ивана. Никогда и нигде во время правления Ивана IV его никто не называл грозным. При жизни Ивана IV грозным назывался его дедушка – Иван III. Это почему-то Б. Флоря упустил в своей книге, но это, по-моему, достаточно интересно, чтобы об этом упомянуть в достаточно тяжёлой книге, которую не каждый с собой в метро возьмёт. Это, кстати, было установлено историком Н. Лихочевым в самом конце 19ого, начале 20ого века. Так же важно, что тогда, в 16ом веке слово «грозный» имело совершенно иное значение, нежели сейчас. «Грозный» значило сильный, великий, но ни в коем случае жестокий. Ремарка такая.

Разумеется, что нельзя подробно изложить в одной книге всё правление Ивана IV. Здесь это сделано обзорно. Для ознакомления с этим этапом русской истории эта книга очень даже подойдет. Можно получить представление о опричнине, Ливонской войне, завоеваниях Казанского и Астраханского ханства, реформах первых лет правления царя и проч, и проч. Поверхностное представление о всём правление Ивана IV. Для дальнейшего изучения этой эпохи стоит читать другие книги, более узконаправленные.

1. Это, конечно же, «История княжества Московского» и «Письма к Ивну IV» А. Курбского. Личность одиозная, совершил серьезнейшее предательство – перешёл на сторону противника в самое тяжелое время и занялся «агитпропом» и очернением правления Ивана IV.

2. «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе» опричники, которые в хороший для них момент предали царя и накатали про него целую книгу. Очерняя всё и вся.

3. «О Москве Ивана Грозного» Штаден Г. – записки немца-опричника. Этот «документ» в научной среде вызывает серьезные споры. Многие историки полагают, что Штадент вообще не являлся опричником, а выдавал себя им для повышения своего статуса при немецком дворе.

Опять же, ясно, что с одними летописями книгу не написать и официальные летописи, это тоже не самый 100%ый источник информации. Но не есть хорошо – ссылаться во многих спорных вопросах только на таких как Штаден или Горсей, не упоминая о неоднозначности этих источников.